Las negociaciones han sido intensas y el debate en la Comisión de Trabajo también. En la última sesión se aprobó en general, por 12 votos a favor y uno en contra, el proyecto iniciado en mensaje que establece un retiro único y extraordinario de fondos previsionales (boletín 13.914).
En la oportunidad se tomaron varios acuerdos. En primer lugar, el Ejecutivo quitó “la discusión inmediata” del texto, con el objeto de alcanzar acuerdos en la materia y darle viabilidad. Es más, parlamentarios del oficialismo se reunirán con los ministros de Hacienda, Ignacio Briones, y de la Secretaría general de la Presidencia, Cristián Monckeberg, para hacer un planteamiento en materia de impuestos y otros puntos que generan divergencias.
El espíritu de las y los parlamentarios de la Comisión de Trabajo, en todo momento, fue llegar a acuerdos y de esa forma se optó por iniciar la votación particular, obviando aquellas indicaciones o articulados que hacían mención al tema de impuestos, los que serán analizados este miércoles.
Debate
La presidenta de la comisión, diputada Gael Yeomans (PCS) dijo que el diálogo es fundamental y más en este proyecto. “Yo quiero que lleguemos a un punto de acuerdo y me alegra que haya disposición y por ello es una buena noticia que se saque la urgencia para llegar a acuerdos, aunque obvio sin extender mucho tiempo los plazos”.
El diputado de la UDI Patricio Melero dijo estar en un dilema en cuanto a la votación, ya que si bien aprobó la iniciativa, en general, indicó que podría haber votado en contra “teniendo en cuenta que la medida es una mala política pública. No obstante, voto a favor para recuperar la constitucionalidad de este proyecto porque esta es una materia de exclusiva incumbencia presidencial”.
En cuanto a los acuerdos, entre las y los parlamentarios y el Ejecutivo, el diputado Frank Sauerbaum (RN) calificó el hecho como importante “porque hace rato hemos estado conversando con muchos actores y sin duda tenemos un acuerdo relativo al respecto y en varias materias, incluso, en algunos temas tributarios”.
Por su parte, el diputado socialista Gastón Saavedra, agregó que el proyecto tiene tres puntos neurálgicos y que requieren acuerdos. “Por un lado está el tiempo de los pagos; las fechas y la expectativa social que es muy alta. Por otro, el tema de la retención por pago de pensión de alimentos y, finalmente, lo que dice relación con el Registro Social de Hogares, ya que si el retiro se considera renta varias personas podrían quedar fuera del registro y perder una serie de beneficios”.
Los ministros
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, planteó que “es importante recordar lo que dijo el presidente del Banco Central, ya que no es sencillo acortar los plazos a la voluntad de pago y, por ello, el texto plantea dos giros parcelados en un rango de 15 días hábiles y que, además, comulga con las recomendaciones que hizo el Banco Central”.
En cuanto a los acuerdos, el ministro Cristián Monckeberg, señaló que lo importante es que el proyecto salga en óptimas condiciones. “Si el texto es mejorado, cosa que me parece razonable, tal como lo han planteado todas las y los parlamentarios, quiero ser muy claro en que la disposición es total.”
Votación e indicaciones
En lo que fue el avance en la votación en particular, se aprobaron los atículos 1, 2 y parcialmente el 3, cuyo análisis, además, quedó abierto. En el primer artículo, se aprobó una indicación en que se especifica que la entrega del retiro se lleve a cabo “sin perjuicio de lo dispuesto en la norma trigésimo novena transitoria de esta Constitución”.
Igualmente, se respaldó el artículo 2 en el que se especifica que están impedidos de solicitar el retiro aquellas personas que sean altas autoridades del Estado.
En cuanto al artículo 3, relativo a los fondos retirados y su retención, este fue votado parcialmente y sin discutir aquellos temas relativos a la renta, tal como se acordó. Se respaldó a favor una indicación del Ejecutivo que hacía solo algunos cambios en la redacción del texto.
Además, se aprobó una indicación de las diputadas Carolina Marzán (PPD) y Gael Yeomans y de los diputados PL Alejandro Bernales y Vlado Mirosevic, para agregar un nuevo artículo 4 que tiene “por objeto exigir el pago de deudas originadas por obligaciones alimentarias”.
“De esa forma, el juez de familia competente autorizará al alimentario, a petición de éste, de su representante legal o curador ad litem, a subrogarse en los derechos del alimentante moroso para realizar la solicitud de retiro de fondos previsionales acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias regidas por el decreto ley N° 3.500, de 1980, que permite esta ley y la ley 21.248 hasta por la totalidad de la deuda”.
El resto del articulado e indicaciones espera ser votado, hasta su total despacho, este miércoles a las 15:30, oportunidad en la que se espera enviar el proyecto a la Sala, instancia que probablemente lo analice este jueves.
