• Homepage
  • >
  • Destacados
  • >
  • Segundo Tribunal Ambiental ordena paralizar «revegetación» que realizaba Reconsa en dunas de Concón

Segundo Tribunal Ambiental ordena paralizar «revegetación» que realizaba Reconsa en dunas de Concón

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on pinterest
Share on email

El Segundo Tribunal Ambiental acogió, con dos votos contra uno, la medida cautelar de paralización del proceso de revegetación que realiza la Sociedad Urbanizadora Reñaca Concón S.A. (Reconsa) en un sector aledaño al Santuario de la Naturaleza Campo Dunar de Concón, Región de Valparaíso.

La medida cautelar tendrá vigencia hasta que esta judicatura especializada dicte sentencia en la reclamación presentada por la Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar y la Fundación Jorge Yarur Bascuñán en contra de la resolución en que la Superintendencia del Medio Ambiente aprobó el
programa de cumplimiento refundido presentado por Reconsa en el procedimiento administrativo sancionador llevado en su contra. Al respecto, cabe recordar que la medida de revegetación está incluida en
dicho programa de cumplimiento.

Según el análisis de los antecedentes, el Tribunal «advierte que se trata de una medida que será ejecutada en un lugar diverso del afectado con ocasión de la infracción señalada en la formulación de cargos», y que estaría inserta dentro del marco de la medida del ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) del «Proyecto de Urbanización y Loteo Costa de Montemar VI Etapa», y por ende formar parte integrante de la evaluación ambiental del proyecto y sus efectos, también contemplada en dicho programa de cumplimiento.

Asimismo, el informe técnico acompañado para fundar la medida cautelar permite concluir que la acción de revegetación interviene un sector aledaño al santuario dentro de la zona de amortiguación; y que, adicionalmente, se estaría realizando en un área que no ha sido intervenida por el proyecto, y que podría resultar de interés biológico, arqueológico, geológico y social.

«Que, en cuanto al peligro a la demora, en este caso, el hecho que la medida de revegetación sea ejecutada sin evaluación ambiental, con el eventual detrimento al medio ambiente en caso que en la decisión de fondo se resuelva que requiere ser evaluada, supone, para este Tribunal una hipótesis que satisface [dicho requisito], máxime considerando que la medida se encontraría en etapa de ejecución», dice la resolución, para luego añadir que aun cuando la Corte de Apelaciones de Valparaíso ordenó la paralización de la medida de revegetación (el 13 de julio del presente año), esto «no obsta a la existencia de un peligro en la
demora señalada, en tanto la naturaleza revisora de este Tribunal resulta ser de naturaleza diversa a la propia del recurso de protección».

Finalmente, el Segundo Tribunal Ambiental explica que la orden de paralización «busca evitar un eventual efecto negativo de un proceso de revegetación, en tanto no sean revisados todos los antecedentes que
permitan resolver el fondo de la cuestión debatida. De esta forma, las consideraciones aquí expresadas constituyen una valoración sumaria y provisional, que no importa un prejuzgamiento de la controversia de fondo en estos autos».

La medida cautelar fue decretada por los ministros Cristián Delpiano, Daniella Ramírez y Cristián López y fue acordada con el voto en contra de este último, quien estuvo por rechazarla.

Antecedentes de la reclamación

– 27 de agosto de 2020, la SMA formuló cargos en contra de Reconsa, por la ejecución del proyecto «Costa de Montemar VI en el área protegida Santuario de la Naturaleza «Campo Dunar de la Punta de Concón» y afectación de duna adyacente al margen del SEIA. Esta infracción fue clasificada como gravísima. (Res. Ex. N°1/2020).

– 1 de octubre de 2020, la empresa presentó un programa de cumplimiento, el cual fue objeto de observaciones, tras lo cual Reconsa presentó un programa de cumplimiento refundido.

– 14 de enero de 2021, la SMA aprobó el programa de cumplimiento refundido, con correcciones de oficio (Res. Ex. N°07/Rol D-118-2020).

– 5 de febrero de 2021, la Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar y la Fundación Yarur Bascuñán presentaron ante el Segundo Tribunal Ambiental una reclamación en contra de la resolución de la SMA que aprobó el programa de cumplimiento.

– 9 de agosto de 2021, el Tribunal tuvo a Reconsa como tercero coadyuvante de la SMA y rechazó la primera solicitud de medida cautelar presentada por los reclamantes.

– 26 de agosto de 2021, los reclamantes reiteraron al Tribunal su solicitud de dictar la medida cautelar de paralización del proceso de revegetación.

Ir al expediente de la causa R-277-2021 [1], Corporación Pro-Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar y otro en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (Res. Ex. N°7 del 14 de enero
2021).

señal en vivo

Síguenos

NEWSLETTER

Registrate en nuestro boletin y recibe nuestra ultimas noticias y material exclusivo.

Sitio web propiedad de G5 Comunicaciones

Todos los derechos reservados 2021.

Diseño y Desarrollo: Web Developer

secciones
links