La Comisión de Constitución de la Cámara, declaró inadmisible la indicación del diputado Karim Bianchi, que sostenía el retiro total o un porcentaje de los fondos de la cuenta de capitalización individual, con referencia de ser invertidos en un bien inmueble o en un instrumento financiero.
Hace unos minutos, se rechazó también por ocho votos en contra y cinco a favor, la indicación que establecida por el diputado DC, Matías Walker, que buscaba que quienes tengan rentas superiores a los 3,6 millones de pesos paguen impuestos por el retiro y una indicación sobre el segundo retiro de fondos desde rentas vitalicias.
Antes de iniciar la votación, Walker, sostuvo “probablemente esta indicación se va a declarar inadmisible. Pese, a que a mi juicio no es inadmisible, quiero aclarar una serie de tergiversaciones que se han emitido respecto a esta indicación, primero es falso que pretendamos cobrarles a todos los trabajadores por los retiros, eso es absolutamente falso, por el contrario, lo que propone esta indicación es dejar exento el cuarto retiro por impuesto a todos aquellos que tienen ingresos inferiores a 3.6 millones de pesos mensuales, o inferiores a 43 millones de pesos al año.
Asimismo, añadió “todos los que ganen menos de 43 millones de pesos al año, nosotros estamos proponiendo es dejarlos exentos del pago de impuestos, porque de no mediar esta norma tendrían que pagar impuestos. Yo sé que, en el caso del primer retiro, se estableció una exención sobre el pago de impuesto y se estableció además que todos los afiliados al decreto de ley 3.500 podían retirar y en este caso creo que eso es pertinente. Ahí establecimos una diferencia con la indicación que había presentado el Frente Amplio con el Partido Comunista que va en la misma dirección”.
El diputado PPD Raúl Soto emplazó a ministro de Hacienda, a la ministra Schmidt, a la ex subsecretaria Martorell y al candidato Sichel a «dejar la inconsecuencia, a sacarse la careta, a que dejen de oponerse públicamente a este proyecto cuando en privado hacen uso de él…dejen las presiones, dejen la campaña del terror, porque este proyecto con o sin ellos se va a aprobar mañana en la Cámara de Diputados»
“Lo otro que se ha tergiversado, es que se dice que las personas tendrían que retirar en abril, eso es falso, estamos proponiendo que pueda retirar en el plazo que establece el proyecto, una semana después de publicada la ley y obviamente, las personas que tienen ingresos sobre 43 millones de pesos del año, puedan en su declaración de renta del año 2022, declarar estos ingresos, tan simple como eso”. Pese a sus explicaciones, fue declarada inadmisible, y en caso de convertirse en ley, será sin impuestos.
Por otra parte, el Frente Amplio y el Partido Comunista retiraron la indicación que prohibía a un deudor de alimentos hacer retiros, por considerar que bloqueaba los mecanismos de retención para ir en beneficio de las madres.
Distinto, fue lo que sucedió con la indicación presentada por el diputado Jorge Durán, que fue aprobada por 10 votos a favor y 3 en contra. En ella, propuso un plazo de 2 años a las personas para retirar el cuarto retiro. De esta forma, si se aprueba el cuarto retiro, los cotizantes tendrán dos años para sacar los fondos, a diferencia de los tres anteriores, que sólo daban un año de plazo.
Mañana se desarrollará una sesión especial a celebrarse entre las 14:30 y las 19:00 hrs. Su objetivo será debatir y votar la reforma constitucional que autoriza un cuarto retiro de los fondos previsionales.
La propuesta nació en seis mociones refundidas (boletines 14210, 14246, 14287, 14293, 14301 y 14307). Para su tratamiento, la Sala contará con el informe de la Comisión de Constitución, aun pendiente en su despacho.
Fue aprobada de forma unánime la indicación ingresada por la diputada Carolina Marzán al proyecto del cuarto retiro para resguardar el pago de pensiones alimenticias de personas deudoras
Los diputados del Partido Liberal, Alejandro Bernales y Vlado Mirosevic, presentaron una indicación para que el cuarto retiro se comience a pagar al décimo día hábil, para que de esta manera el poder judicial tenga tiempo de tramitar las retenciones de los deudores de alimentos. En el caso de los tres retiros anteriores hubo más de un 10% de casos en que la deuda no se pagaba a los hijos e hijas por la falta de tiempo para procesar la retención.
Diputados UDI cuestionan a parlamentarios de oposición por rechazar indicación que le reconocía a los trabajadores la propiedad exclusiva de los fondos de pensiones y evitaba su expropiación y nacionalización
Juan Antonio Coloma y Jorge Alessandri emplazaron a los parlamentarios que votaron en contra del texto, asegurando que “la izquierda, con complicidad de la DC, está allanando el camino para que los ahorros de todos los chilenos sean expropiados y embaucados”.
El jefe de la Bancada UDI, Juan Antonio Coloma, junto al diputado integrante de la comisión de Constitución, Jorge Alessandri, cuestionaron duramente a los parlamentarios de oposición que pertenecen a dicha instancia por votar en contra de una indicación que buscaba garantizar que los fondos que tienen ahorrado los trabajadores son de su exclusiva propiedad y que, por tanto, no podrán ser expropiados o nacionalizados.
En concreto, los parlamentarios gremialistas apuntaron a los diputados Diego Ibáñez (FA), Karol Cariola (PC), Matías Walker (DC), Marcos Ilabaca (PS), Pamela Jiles (PH), René Saffirio (Ind) y Leonardo Soto (PS), quienes rechazaron declarar admisible la indicación que señalaba, textualmente, que los ahorros “son de propiedad exclusiva de los afiliados y no podrán ser objeto de expropiación, nacionalización, confiscación, apropiación o cualquier otra medida o mecanismo destinado a privar o restringir las facultades del propietario sobre dichos fondos, ni aún en virtud de una ley general o especial que lo autorice por causa de utilidad pública o interés nacional”.
Al respecto, Coloma y Alessandri manifestaron que “hoy tenemos a dos candidatos presidenciales, que son Gabriel Boric y Yasna Provoste, que directa o indirectamente han señalado estar a favor de la expropiación de los fondos que con mucho esfuerzo han ahorrado los trabajadores chilenos, por lo tanto era de toda lógica que en la discusión del cuarto retiro consagráramos que los ahorros son de exclusiva responsabilidad de los chilenos y cerráramos cualquier posibilidad a una nacionalización de los fondos”.
“Sin embargo -agregaron los diputados UDI-, lamentablemente los parlamentarios de izquierda decidieron votar en contra de la indicación, reconociéndole abiertamente a la ciudadanía que ellos no están por proteger los ahorros de los chilenos, y que si el próximo año llegan a ser gobierno existe un claro riesgo de que le expropien los fondos a cada trabajador, tal como ya ocurrió en otros países como Argentina”.
En esa línea, Coloma y Alessandri recordaron que la propia senadora Provoste ha presentado distintos proyectos de ley que apuntan en esa línea, al igual que el diputado Diego Ibáñez (FA), quien en representación de la candidatura de Boric señaló que se requiere de un nuevo sistema de pensiones “que reparta de forma solidaria lo cotizado durante años de trabajo”.
“Con esta rechazo, hoy los chilenos corren el serio riesgo de que en un futuro gobierno de izquierda le expropien todos los recursos que tienen ahorrado para sus pensiones. Esa es la verdadera intención que tiene el Frente Amplio, el PC y los partidos de la ex Concertación, que están allanando el camino para que le puedan quitar los fondos a cada trabajador. Hoy la oposición le acaba de notificar a los chilenos que le va a pegar un manotazo a los recursos que con tanto esfuerzo y sacrificio han ahorrado los trabajadores”, concluyeron los diputados UDI.
