La Superintendencia de Medioambiente respondió a «Duna Viva» luego de las declaraciones formuladas por el abogado Gabriel Muñoz y el vocero Hernán Madariaga en relación al rol cumplido por la SMA en la medida de ordenar la revegetación de una zona afectada por las faenas de la Inmobiliaria Reconsa.
Emanuel Ibarra, fiscal de la Superintendencia de Medio Ambiente indicó que ellos están a favor de la revegetación, ya que ésta «tiene sólo beneficios ambientales», puntualizando que es una medida hacerse cargo de los efectos de las acciones adoptadas por Reconsa y para evitar futuros deslizamientos.
Puntualizó que «Aca se indicó en la audiencia, por el abogado de la reclamante, reiteradamente, que la Superintendencia estaría confabulada con la empresa y eso no es efectivo, acá hay una señal equivocada, una señal irresponsable, porque justamente lo que ha hecho la superintencia a través de su actuar es paralizar el proyecto inmobiliario, exigirle que se evalúe por la vía más exigente, que es un Estudio de Impacto Ambiental, que incluye participación ciudadana».
El profesional de la SMA explicó que la medida de revegetación cumple con los estándares, porque tiene beneficios ambientsales y se realiza fuera del santuario, «por lo tanto es una medida cautelar que no tiene objeto y por otro lado se ha mal utilizado para entender que la Superintendencia estaría ordenando cuestiones ilegales, siendo que es una acción que se ordena en este tipo de casos para enfrentar los efectos de las infracciones».
VEA ADEMÁS
