Valparaíso

12°C
Overcast clouds
  • Homepage
  • >
  • Destacados
  • >
  • Comisión aprueba tercer retiro de AFP y Gobierno confirma “reserva de constitucionalidad”

Comisión aprueba tercer retiro de AFP y Gobierno confirma “reserva de constitucionalidad”

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on pinterest
Pinterest
Share on email
Email

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó en general los proyectos sobre un tercer retiro de fondos de pensiones. Sin embargo, el Gobierno hizo reserva de constitucionalidad.

La iniciativa fue aprobada por 10 votos a favor y 3 en contra, contando con el respaldo de tres parlamentarios oficialistas: los diputados RN Camilo Morán y Eduardo Durán, y el UDI Juan Antonio Coloma.

tras escuchar brevemente a la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, se pusieron en votación general las propuestas, las que fueron aprobadas por 10 votos a favor y tres en contra.

Las y los diputados que respaldaron este conjunto de propuestas señalaron que su decisión responde a las necesidades económicas que viven muchas familias producto de la crisis sanitaria. Además, criticaron que no todos los recursos del gobierno estén llegando a quienes lo necesitan y que, aun a un año de la pandemia, no se haya acogido la idea de generar una renta básica universal.

Junto a esto, hicieron un llamado a apoyar a las cerca de tres millones de personas a quienes no les quedan fondos para retirar desde las AFP.

Concluida la votación, el ministro de la Secretaria General de la Presidencia, Juan José Ossa, hizo presente la reserva de constitucionalidad sobre las mociones aprobadas señalando, entre otros puntos, que los proyectos lesionan gravemente el sistema previsional sin ofrecer ninguna solución a ese daño y que, además, pasan a llevar la iniciativa exclusiva del Presidente de la República así como el fallo del Tribunal Constitucional sobre esta materia.

Sobre este punto, el diputado Matías Walker (DC) también advirtió que es probable que, aunque la norma sea despachada del Congreso, no llegue a convertirse en ley. Por lo mismo, la diputada Pamela Jiles (PH) junto a otros parlamentarios hicieron un llamado al gobierno para que entregue su respaldo a este tercer retiro.

El diputado Jaime Mulet (FRVS) se refirió a la aprobación en general del proyecto del cual es autor por un tercer retiro del 10% de las AFP. Valora los 10 votos a favor, que a su juicio auguran una contundente votación favorable en la sala y si bien dice no temerle al Tribunal Constitucional, reconociendo eso si que retrasaría la tramitación, hace un llamado al presidente Piñera, a no llevarlos finalmente al TC.

El subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, se refirió a su salida de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados: “yo trabajo en el Congreso hace 10 años. Nunca me había pasado, ni como asesor parlamentario, ni como jefe de la división de la Segpres ni como subsecretario, que alguien no pudiese estar en una comisión exponiendo los argumentos. Lamento mucho la actitud de la diputada Jiles. No hay mucho más que decir”.

¿Por qué se retiró?

“Porque me pidieron que me fuera. El presidente de la comisión, Marcos Ilabaca, a quien agradezco que me haya dejado hablar, después me pidió que me retirara. Estamos en un poder del Estado distinto. Pregúntele al diputado Ilabaca, yo estoy haciendo mi trabajo a nombre del gobierno y reiterarles que vamos a recurrir al TC para que la Constitución se respete y si en el debate la diputada Jiles, que tiene una actitud antidemocrática con el Ejecutivo, bueno… (…) Vamos a ejercer las prerrogativas aunque a la diputada Pamela Jiles no le guste”.

El Ministro Juan José Ossa se refirió a la votación, indicando que “lo primero, señalar que yo me encontraba presente en la Comisión de Constitución del Senado, donde se está tramitando la reforma que propone postergar las elecciones. Hay otros dos ministros del Comité Político en otra comisión, que es la de Hacienda del Senado, relacionada al bono clase media y a las ayudas que queremos entregar a las familias. En consecuencia, lamentamos que se arme un incidente bastante forzado, en una comisión que siempre se ha caracterizado por su capacidad de análisis, capacidad de lograr acuerdos, pero yo lo que más lamento es que a un subsecretario, que por supuesto representa al Gobierno con todos los poderes que significa el Subsecretario General de la Presidencia, que ha trabajado durante 10 años en este Congreso, tan querido, se le trate de segundón. A mí me parece que a las personas no se les puede tratar así, nosotros tenemos que mirarnos a los ojos, ser más comprensivos y zanjar nuestras diferencias conversando y no ninguneando”.

¿Usted viene para ingresar a la comisión?

“Yo siempre iba a ingresar a la votación del segundo proyecto, que es relacionado al tercer retiro del 10%, hacer nuestras reservas de constitucionalidad y vamos a examinar qué está pasando, si se requiere mi presencia, por supuesto que ahí estaremos, como siempre”.

¿En qué momento van a ir al Tribunal Constitucional? ¿Lo van a hacer antes de que pase a Sala?
“Respecto del retiro del 10%, nosotros también vamos a hacer nuestra reserva de constitucionalidad, como lo hemos hecho en ocasiones anteriores, y estamos preparando las herramientas que la Constitución entrega al Poder Ejecutivo para, a la brevedad posible, impugnar la constitucionalidad de ese proyecto y lo mismo puede decirse de este proyecto que es impositivo, no me gusta llamarlo súper ricos, no entiendo bien a qué se refiere, pero al proyecto que pretende imponer esta renta, que no es sólo inconstitucional, sino que es sumamente engorrosa y no logra el objetivo que puede buscar una reforma constitucional, o tributaria, lo que logra es básicamente un punto político”.

¿Hay alguna fecha para ir al TC por estos dos proyectos?
“A la brevedad posible, esto requerimientos se trabajan, se estudian, requieren cierto tiempo, pero lo hemos dicho muchas veces, a la brevedad posible”.

SUPER RICOS

El primer proyecto aprobado, por siete votos a favor, cinco en contra y una abstención, plantea un gravamen de una tasa de 2,5% al patrimonio de las personas naturales con domicilio en Chile cuyos bienes sean equivalentes a un valor igual o superior a US$22 millones de dólares.

Si bien la citación de la comisión contemplaba la votación en particular de la iniciativa, debido a la presentación de dos indicaciones y tras un intenso debate, donde incluso no se dio la unanimidad para que participara en representación del Ejecutivo el subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia, Máximo Pavez, quien expuso la reserva de constitucionalidad sobre el proyecto, la instancia acordó postergarla para una próxima sesión con el objetivo de consensuar las indicaciones presentadas tanto por la diputada Camila Vallejo (PC) como por el diputado Matías Walker (DC).

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on pinterest
Pinterest
Share on email
Email

señal en vivo

Síguenos

NEWSLETTER

Registrate en nuestro boletin y recibe nuestra ultimas noticias y material exclusivo.

Newsletter

Registrate en nuestro boletin y recibe nuestra ultimas noticias y material exclusivo.

Sitio web propiedad de G5 Comunicaciones

Todos los derechos reservados 2021.

Diseño y Desarrollo: Web Developer

secciones
links