Con ello, la iniciativa no podrá avanzará en su trámite y no se continuará con su discusión por ahora.
Por 47 votos en contra, 41 a favor y 3 abstenciones la Cámara de diputados rechazó la admisibilidad del proyecto de ley de Royalty Portuario, ingresado por los diputados Luis Cuello y Camila Rojas, que establecía una compensación en favor de las comunidades portuarias para contrarrestar las externalidades negativas de la actividad portuaria, como el desgaste de infraestructuras, la contaminación y la congestión vehicular.
Con ello, el proyecto es considerado inadmisible y no se podrá seguir adelante con su tramitación, al menos por ahora. Al respecto, la diputada Camila Rojas Valderrama señaló: “El royalty portuario es una necesidad muy sentida en las ciudades puerto de Chile. Vivimos en un país que además es eminentemente portuario, en toda su costa”. La parlamentaria además aseguró que se insistirá con la iniciativa: “Tenemos el proyecto de rentas regionales donde esto podría tener cabida, está la discusión sobre la logística nacional portuaria, donde también podría estar esto presente, y además tenemos la posibilidad de volver a presentar este proyecto de ley y volver a votar la admisibilidad en sala. Todos esos caminos los vamos a tomar, porque sabemos que es fundamental para las ciudades que alojan un puerto en Chile que exista una retribución de la riqueza del puerto en la ciudad. Nos sentimos con el deber de volver a presentar este proyecto en la Cámara y volver a dar esta pelea en la sala de la Cámara ”.
Mientras tanto, el diputado Cuello agregó: “Acá hay dos factores. En primer lugar porque han habido parlamentarios que lamentablemente le han dado la espalda a las ciudades puerto, le han dado la espalda a Valparaíso, a San Antonio, a los puertos de Chile y que en definitiva han frenado una iniciativa que es perfectamente constitucional”. El parlamentario también señaló que “hemos sido testigos de la falta de responsabilidad de muchos parlamentarios que podrían haber estado de este lado, del lado de las ciudades puerto. Sin embargo no llegaron a votar, llegaron tarde y por lo tanto facilitaron y propiciaron que en definitiva no se avanzara con este proyecto de ley de royalty portuario”.
Cuello además defendió la admisibilidad en sala, indicando que no se alteraba la administración financiera del Estado pues los recursos llegan directamente a los gobiernos regionales. También recordó que el royalty minero tuvo su origen en moción parlamentaria y que durante su examen de constitucionalidad fue descartada toda inconstitucionalidad. Por otra parte, fueron los diputados Andrés Longton (RN) y Luis Fernando Sánchez (Republicanos) quienes defendieron la inadmisibilidad del proyecto.
La iniciativa proponía establecer una compensación por el uso de los terminales marítimos del territorio nacional, equivalente a un dólar estadounidense por tonelada transferida, que debería ser pagada por las empresas navieras de transporte marítimo de carga. También se indicaba que estos recursos serían destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura educacional, de salud, patrimoniales, de transporte y otras obras de desarrollo comunal o regional, de una forma similar a lo que ya ocurre con el royalty minero.
La votación no estuvo exenta de polémicas pues el Presidente de la Cámara, José Miguel Castro, no cumplió con la tradición de hacer tres llamados antes de votar y sólo realizó uno, amparándose en que aquello sólo operaba para los proyectos de ley. Castro llegó incluso a solicitar a las alcaldesas de las ciudades portuarias que habían asistido para seguir la votación que hicieran abandono de las tribunas.
REACCIONES
Diputado Andrés Longton: Estamos muy satisfechos con la votación en la sala de la Cámara de Diputados porque los parlamentarios que juraron o prometieron respetar la Constitución, hoy día por fines electorales y claramente populistas, trataron de torcerle la mano a la Constitución. Ellos saben perfectamente que estos proyectos son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República y por lo tanto hoy día era una ilusión para tratar de hablarle a su electorado de que esto podía convertirse en realidad cuando no iba a ver la luz nunca. Pero más allá de eso, la responsabilidad del Presidente de la República, porqué no le pone urgencia a la Ley de Rentas Regionales, que no establece más impuestos sino que distribuye los más de 800 millones de dólares que se están generándose 20 años en la región a propósito de la tasa única portuaria en la región de Valparaíso».
