Cristóbal Martínez y Hotuiti Teao cuestionaron que, de los $8.093 millones que fueron asignados al Instituto Nacional de la Juventud en 2026, $6.160 sean para remuneraciones.
En medio del debate que ha surgido tras la decisión del Gobierno de reevaluar y modificar distintos programas en el país, los diputados de la Bancada UDI, Cristóbal Martínez y Hotuiti Teao, denunciaron que el 76,1% del presupuesto con el que cuenta el Instituto Nacional de la Juventud (Injuv) para este año está destinado al pago de remuneraciones, llegando a cerca de $6.160 millones.
Al respecto, cabe recordar que a raíz de una de las principales medidas que tomó el Ejecutivo para enfrentar los problemas de estrechez fiscal, que fue solicitar a la mayoría de las carteras reducir su presupuesto en un 3%, el Ministerio de Desarrollo Social tomó la decisión de rebajar en $3.859 millones los recursos del Injuv, principalmente tras detectar que sus programas en 2025 llegaron a poco más de 30 mil jóvenes, lo que representa sólo un 0,7% de las personas en dicho grupo etario.
Sin embargo, a pesar que desde el Gobierno se estarían estudiando crear un nuevo organismo para sustituir las funciones que actualmente cumple el instituto, ambos parlamentarios cuestionaron que se haya permitido que -en este caso- casi el 80% del presupuesto anual se destinara a sueldos.
En esa línea, de los $8.093 millones que se aprobaron en la Ley de Presupuestos 2026, un total de $6.160 fueron asignados a «gastos en personal». Por lo mismo, junto con respaldar el recorte que aplicará el Ministerio de Desarrollo Social, los diputados Martínez y Teao también acusaron a la oposición de estar «defendiendo a algunos operadores políticos en vez de a los jóvenes del país».
«Lo que hoy estamos viendo es una distorsión absoluta del objetivo que debería tener organismos como el Injuv en nuestro país. No puede ser que casi el 80% de su presupuesto anual se destine a mantener una estructura burocrática en vez de llegar con programas concretos a los jóvenes de Chile. Eso explica, en parte, que el año pasado no se llegara ni siquiera al 1% de las personas que están en ese grupo etario», cuestionaron los parlamentarios gremialistas, quienes calificaron la situación como «insostenible si pensamos en el uso correcto y eficiente de los recursos públicos».
Producto de lo anterior, Martínez y Teao respondieron a las críticas que ha realizado la oposición a raíz del recorte anunciado, reiterando que «no nos sorprende que sea la izquierda la que prefiere mantener un modelo completamente insostenible, priorizando el trabajo de ciertos operadores por sobre los beneficiarios finales», agregando que «aquí pareciera que algunos en la oposición están más preocupados de cuidar los espacios políticos que de mejorar las oportunidades de los jóvenes».
Por lo mismo, los integrantes de la Bancada UDI respaldaron la decisión del Ejecutivo de evaluar un nuevo organismo en reemplazado el Injuv, asegurando que «cuando uno revisa estas cifras, que claro que aquí hay un problema de diseño institucional, porque no se trata de recortar por recortar, sino que de garantizar que cada peso tenga un impacto real en la vida de miles de jóvenes del país».
«No es razonable que más de $6 mil millones, de un presupuesto de $8 mil millones, se destinen a gasto en personal. Eso evidencia que el modelo no está funcionando y que se requiere un cambio profundo. Por eso cuesta entender que desde la oposición sigan defendiendo este sistema, que en la actualidad sólo está beneficiando a operadores y no a los jóvenes», insistieron ambos legisladores.
