El requerimiento solicitado por el Ejecutivo, despachado ahora a segundo trámite, se justificaría en la necesidad de cubrir un mayor déficit fiscal, diferencias generadas por el tipo de cambio y con el objeto de fortalecer la liquidez del Tesoro Público.
Según explicó el Gobierno durante el trámite, el mayor endeudamiento se debe, principalmente, a tres materias. La primera apunta a un déficit fiscal más alto que el contemplado en la Ley de Presupuestos 2026, en particular, por menores ingresos efectivos. Este déficit se proyecta en USD 3.800 millones.
Un segundo tema que fundamenta esta solicitud de endeudamiento refiere a una apreciación del peso respecto del dólar, cuando es preciso financiar el mismo nivel de obligaciones en moneda nacional. Tal como se especificó, “cada dólar rinde menos pesos chilenos”. Este punto alcanzaría a USD 900 millones.
Finalmente, el Ejecutivo argumentó que se requieren USD 1.500 millones para atender oportunamente las obligaciones fiscales (deuda flotante del Estado con proveedores). Adicionalmente, se busca fortalecer la posición de liquidez del Tesoro Público.
En orden con lo anterior, el proyecto contempla la citada autorización de endeudamiento. Asimismo, define que, para dichos fines, se podrán emitir y colocar bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera.
La autorización que se otorga al Presidente de la República se ejercerá mediante decretos supremos dictados por el Ministerio de Hacienda. En ellos se identificará el destino específico de las obligaciones que se contraigan y se indicarán las fuentes de recursos con cargo a los cuales se hará el servicio de la deuda.
Copias de dichos decretos se enviarán a las comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado, dentro de los 15 días hábiles siguientes a su publicación en el Diario Oficial.
Discusión del proyecto de endeudamiento
Participaron en el debate Ana María Gazmuri, Agustín Romero, Carolina Tello, Roberto Arroyo, Tomás Kast, Cristian Contreras, Daniel Lilayu, Juan Santana, Pier Karlezi, Héctor Barría, Marcos Barraza, Daniel Valenzuela, Gonzalo Winter, Andrea Parra, Felipe Camaño, Carlo Arqueros, Fernando Ugarte, Carolina Cucumides, Felipe Ross, Carlos Bianchi, Patricio Briones, Hans Marowski, Carlos Carvajal, Juan Carlos Beltrán, Boris Barrera, Hotuiti Teao, Ignacio Achurra, Cristóbal Urruticoechea, Daniel Manouchehri, Jaime Mulet, Andrés Celis, Zandra Parisi, Ricardo Neumann, Carlos Cuadrado, Sofía González y Sebastián Cristoffanini.
En esta discusión, parte de las opiniones defendió la necesidad de avanzar en esta materia. Particularmente, desde partidos como la UDI, Republicanos, Renovación Nacional, Libertarios y Evópoli se afirmó que la solicitud de endeudamiento deriva de un mal ejercicio de la administración de Gabriel Boric. Así, se criticó que hubo estimaciones de ingresos erradas, postergación de pagos de 2025 a 2026 y otras medidas que incidieron en una caja fiscal ajustada.
En este grupo también se dijo que era una decisión difícil de aprobar, dado que no están de acuerdo con aumentar el nivel de deuda, pero, al mismo tiempo, se planteó que era una medida necesaria por una cuestión de responsabilidad fiscal.
Sectores del centro igualmente expresaron una visión como la recién mencionada. Especialmente, se apeló a tener que sostener los programas de salud y la obligación de pagar la deuda del Estado con miles de pymes en el país.
Por otra parte, se manifestó un rechazo generalizado desde las bancadas del PC, FA, PS y PPD. Se refutó que se aumente el nivel de deuda del país. Se estimó que este dinero no irá a sostener el déficit fiscal sino que a pagar los efectos del proyecto de reconstrucción nacional. Así, se expresó malestar por la rebaja de impuestos contemplada en dicha propuesta, que beneficiaría -según su visión- a los más ricos, mientras los programas sociales sufren recortes.
En tanto, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, afirmó que el presupuesto 2026 no está adecuadamente financiado y que es preciso resolver problemas de deudas de arrastre con proveedores. Además, aseguró que se están haciendo todos los esfuerzos para que los ajustes presupuestarios en la cartera de Salud se hagan en gestión. “Siempre priorizaremos la atención de los pacientes”, comentó.
En las votaciones, la propuesta se aprobó en general por 94 votos a favor, 52 en contra y una abstención. En particular se rechazaron dos indicaciones renovadas que pedían información detallada sobre el pago de la deuda flotante; el aumento del gasto público efectivo, así como el proyectado en intereses; y el impacto de la pérdida de recaudación efectiva en la implementación de las modificaciones en el sistema tributario, entre otros puntos.
