Buscar

“Modificación innecesaria” Abogado Alejandro Leiva cuestiona ampliar Ley Nain-Retamal a carabineros de franco

Se modernizaronsus 1.150 m², incorporando una nueva distribución de las áreas de entrenamiento, salas completamente renovadas, espacios de cowork y una infraestructura que eleva el estándar deportivo de la Región de Valparaíso.

Mesas y sillas plegables, bolsos para picnic, cocinillas y carpas forman parte de la propuesta de la marca, que también cuenta con un showroom en Quilpué para conocer sus productos de cerca.

La división de la estatal licitó un contrato a ocho años que reemplazó la totalidad de sus vehículos diésel por unidades cero emisiones, adelantándose a las metas corporativas de la cuprífera al 2030.

El académico de Derecho de la Universidad Andrés Bello dijo que la condición de un funcionario policial fuera de servicio implica escenarios diversos que deben ser analizados caso a caso, por lo que no corresponde asumir automáticamente la legitimidad de cualquier intervención.

En medio del debate sobre eventuales modificaciones a la Ley Nain-Retamal, el académico de Derecho de la Universidad Andrés Bello (UNAB), Alejandro Leiva, manifestó reparos a una de las propuestas impulsadas por parlamentarios de Renovación Nacional: extender la presunción de legítima defensa privilegiada a funcionarios de Carabineros que se encuentren de franco.

Según explicó el especialista, esta modificación sería innecesaria desde el punto de vista jurídico, ya que la legislación vigente contempla situaciones de esta naturaleza.

“¿Es necesario que esta presunción se extienda al carabinero que está de franco? A mi juicio no, es una modificación innecesaria porque el propio artículo 10, número 6 del Código Penal ya incorpora esta hipótesis, en cuanto a que también comprende esta presunción tratándose de carabineros que obren en razón de su cargo o con motivo u ocasión del cumplimiento de sus funciones”, señaló.

Leiva agregó que la condición de un funcionario policial fuera de servicio implica escenarios diversos que deben ser analizados caso a caso, por lo que no corresponde asumir automáticamente la legitimidad de cualquier intervención.

“Un franco, como su nombre lo indica, es el momento en que está libre, que probablemente a lo mejor esté en un acto de distracción, que probablemente puede estar en una conducta inadecuada en algún minuto. O sea, no es tan simple decir cada vez que esté franco”, afirmó.

En esa línea, sostuvo que, si bien existe una expectativa de que un carabinero pueda intervenir ante determinados hechos incluso estando fuera de servicio, ello no garantiza que todas sus actuaciones se ajusten plenamente a la normativa vigente.

“Entendemos que cada vez que está franco el carabinero, por un principio natural, interviene. Pero no sabemos si esa intervención va a ser absolutamente legítima de acuerdo a la ley”, concluyó.

 

noticias relacionadas

Diputada Macarena Santelices (REP) pide reforzar fiscalización por robo de ruedas de autos en Puente Alto y apunta a mercado ilegal de repuestos

Diputadas y diputados de los distritos 8 y 14 presentan oficio a EFE por postergación del tramo Lo Errázuriz-Alameda

«Es un compromiso impostergable»: Bancada UDI solicita al Presidente Kast incorporar «Agenda Mártires de Chile» en Ley de Presupuestos 2027

Presidente del PPD, diputado Raúl Soto, tras muerte de carabinero en Lo Espejo: «Es hora de dejar atrás las diferencias, pero el gobierno también debe hacer una autocrítica»