El presidente de la instancia, Stephan Schubert, calificó la jornada como una “tarde negra para la historia republicana” y cuestionó que se abordaran públicamente materias sensibles de política exterior. Francesca Muñoz, también integrante de la comisión, consideró innecesaria la interpelación y valoró las respuestas sobre soberanía y el Escudo de las Américas.
Los diputados Stephan Schubert (REP) y Francesca Muñoz (PCCh), integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, cuestionaron la interpelación realizada al canciller Francisco Pérez Mackenna, instancia encabezada por el diputado Nelson Venegas (PS) y que abordó trece materias, entre ellas el Estrecho de Magallanes, el Escudo de las Américas y distintos aspectos de las relaciones internacionales del Gobierno. Schubert preside actualmente la comisión, mientras Muñoz forma parte de sus integrantes. La sesión fue la primera interpelación a un ministro de Relaciones Exteriores desde la implementación del mecanismo en 2005.
Schubert cuestionó duramente el desarrollo de la instancia. “Bueno, en primer lugar no le encontré mucho brillo. Yo creo que habría sido una oportunidad para que el interpelador, porque según ellos tenían tantas cosas tan importantes que decir y que preguntar y que ellos no sabían, pero resulta que fue una serie de acusaciones partiendo por acusar de mentiroso al Presidente de la República, al canciller. Yo creo que fíjese que puedo calificar esta tarde como una tarde negra para la historia republicana. Aquí tenemos un puñado de parlamentarios que se han permitido el exponer a Chile y sus intereses de manera pública, de una forma que a mí a lo menos me da vergüenza. Yo creo que esto no procede”.
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores agregó que “déjeme decirle a los que se permitieron darse el lujo de preguntar cosas que los que entendemos algo de esto nos damos cuenta que no se debe preguntar de esta forma y en público, que los países vecinos y con los que tenemos distintos tipos de vínculos no les quepa duda que estaban viendo las preguntas y las respuestas. Yo creo que eso es vergonzoso”. Schubert sostuvo además que “es una herramienta constitucional que hemos utilizado y que se puede usar, pero uno tiene que saber cómo usarla y cuándo usarla. Tenemos un canciller que está negociando con varios países varias situaciones muy delicadas, y exponer, no al canciller, que eso es lo que ellos tal vez nunca entendieron. Expusieron a Chile, los intereses nacionales, y eso me parece que es vergonzoso, absolutamente inapropiado en la forma en la que lo hicieron y espero que nunca más en nuestro país tengamos políticos que se permitan lo que hoy día hemos visto en la Cámara de Diputados”.
Por su parte, Muñoz planteó que “como sabemos, cierto, la política exterior de nuestro país debe estar basada en lo que es una política de Estado, es decir, todos en unidad, sacando adelante la política exterior. Por eso para mí encuentro innecesaria esta interpelación. Sin embargo, a pesar de ello, yo quiero destacar las palabras del canciller. Por un lado, él respondió a una interpelación de manera seria y responsable con los intereses de nuestro país. Y en primer lugar, yo quiero destacar todo lo relacionado con nuestra soberanía. O sea, él ha repetido en varias oportunidades que el Estrecho de Magallanes es chileno”.
La parlamentaria agregó que “por otro lado, también se aclaró una vez más que esta declaración conjunta del Escudo de las Américas va en la línea correcta que es tener una mayor coordinación en la lucha contra el crimen organizado. Yo creo que eso también es algo que destaco de esta interpelación porque en el fondo, por un lado, lamento cierto que se haga esta interpelación exponiendo a nuestro país, cierto al mundo entero, pero por otro lado destaco la contundencia y la seriedad de las respuestas del canciller”. El Escudo de las Américas y la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes estuvieron entre los principales asuntos abordados durante la sesión.
