La iniciativa “Pague Pronto” proponía revisar los planes de devolución cuando las aseguradoras registraran ganancias, para aumentar las cuotas y acortar los plazos sin descontar parte de la deuda. La solicitud para permitir su tramitación obtuvo 38 votos a favor, 44 en contra y siete abstenciones.
Que las personas recuperen más rápido el dinero que las isapres les cobraron en exceso. Ese es el objetivo en el que insistirá el diputado José Montalva, luego de que la Cámara de Diputadas y Diputados rechazara la admisibilidad de su proyecto “Pague Pronto”.
La propuesta contemplaba una revisión anual de los planes de devolución cuando las aseguradoras registraran ganancias, con el propósito de aumentar las cuotas y reducir los plazos de restitución, sin rebajar los montos adeudados.
“Las personas tuvieron que pagar oportunamente; la institución puede tardar años en restituir lo que nunca debió cobrarle, según lo que señaló la Corte Suprema”, sostuvo Montalva durante su intervención en Sala.
El parlamentario cuestionó que las familias puedan esperar hasta 13 años para recuperar estos recursos y puso el foco en las necesidades que enfrentan durante ese período, “son hijos que crecen, necesidades que cambian y cuentas que no esperan”.
Montalva sostuvo que la revisión debe considerar la situación financiera de cada aseguradora, manteniendo las condiciones para aquellas que tengan dificultades y acelerando las devoluciones cuando exista capacidad para hacerlo.
“Si tienen grandes utilidades, la disposición ahora debe ser con la familia a que ese pago no tenga que demorar 13 años, sino que se revise una a una por la Superintendencia”, planteó.
El diputado recordó que la ley corta respondió a las dificultades financieras que enfrentaban las aseguradoras para restituir los cobros en exceso y sostuvo que debe existir la misma disposición para atender ahora las necesidades de las familias.
“Si la derecha tuvo la disposición para beneficiar a las isapres, hoy día debe tener la misma disposición para ayudar a las familias que están pasando por dificultades económicas”, expresó.
Al defender la admisibilidad de la iniciativa, Montalva argumentó que su propuesta se refería al pago de una deuda y no a una modificación de las prestaciones de salud.
“No modifica cotizaciones, coberturas ni prestaciones; regula las condiciones de restitución de una deuda”, señaló. Agregó que esa obligación se mantiene aunque las personas terminen su contrato y se cambien a otra isapre o a Fonasa.
La solicitud para habilitar la tramitación fue rechazada por 44 votos en contra, 38 a favor y siete abstenciones. Con ello, se mantuvo la inadmisibilidad sostenida por la Mesa, en una controversia sobre la iniciativa exclusiva presidencial y las atribuciones de la Superintendencia de Salud. La votación resolvió si la moción podía tramitarse, sin pronunciarse sobre el fondo de la propuesta.
