Constanza Hube y Eduardo Cretton cuestionaron al presidente de la colectividad tras señalar que los diputados deberán escoger entre estar «del lado de las víctimas o de los victimarios».
Los diputados de la UDI, Eduardo Cretton y Constanza Hube, cuestionaron al presidente del Partido por la Democracia (PPD), Raúl Soto, luego que reconociera que la acusación constitucional (AC) que la oposición anunció hace más de una semana en contra del ministro de Justicia, Fernando Rabat, pero que aún no tiene fecha definida de presentación, responderá a principios «éticos y políticos».
Al respecto, fue durante una entrevista radial concedida este miércoles que el titular del PPD no sólo manifestó tener «plena convicción» de que el secretario de Estado cometió una «infracción legal y constitucional» y que, a su juicio, existen «argumentos jurídicos sólidos que se van a presentar», sino que además confirmó públicamente que dicha acción también tendrá un componente político.
En concreto, el parlamentario de oposición aseguró que «hay principios éticos y políticos que van a regir nuestro actuar, que es ponernos del lado de las víctimas», subrayando que «cuando se presente la acusación, los parlamentarios van a tener dos caminos: o se ponen del lado de las víctimas o del lado de los victimarios», enfatizando que «o apoyan la acusación para perseguir la responsabilidad o apoyan al Gobierno, que sigue defendiendo una postura que, a estas alturas, no es defendible».
Frente a lo anterior, los integrantes de la Bancada UDI arremetieron contra Soto y el resto de los partidos de izquierda, afirmando que las declaraciones del presidente del PPD «revelan la falta absoluta de fundamentos jurídicos de esta acción y, además, la utilización política que la oposición está haciendo de un tema tan delicado y sensible, sólo con el ánimo de infligir un daño al Gobierno».
«Lo que realmente falta a la ética no es cómo se vote una acusación que, evidentemente, carece de sustento jurídico. Lo que realmente falta a la ética es la vergonzosa instrumentalización del dolor de las víctimas por parte de la izquierda. Las AC no son juicios éticos ni políticos; son mecanismos excepcionales que exigen acreditar infracciones concretas a la Constitución o a las leyes», criticaron los diputados Hube y Cretton, quienes reiteraron que «una acusación así de frívola, además de erosionar la institucionalidad, termina utilizando a las víctimas en lugar de hacer justicia por ellas».
Por lo mismo, ambos parlamentarios calificaron de «irresponsables» los dichos del diputado Soto, recalcando que «cuando existen argumentos jurídicos sólidos, se presentan, no se amenaza como lo están haciendo», agregando que «plantear que quienes no apoyen esta acusación estarán del lado de los victimarios no es un argumento, sino que se asemeja más a una forma de extorsión moral».
«Ha pasado más de una semana desde que los partidos de izquierda anunciaron esta acusación constitucional y todavía no son capaces de presentarla. Y lo más grave es que ni siquiera tienen pudor en reconocer cuáles son sus verdaderas motivaciones políticas. Las víctimas de estos delitos merecen justicia y una respuesta seria del Estado, no que un sector las convierta en una herramienta de confrontación ideológica cuyo único propósito es perjudicar al Gobierno», remarcaron los UDI.
