• “El Seguro de Cesantía fue hecho para proteger a los trabajadores ante el desempleo, no para financiar un derecho educativo de la primera infancia. Y nada se dice del empleador o del fisco”.
En lo que será la última oportunidad para que el gobierno del presidente Kast arregle el proyecto de sala cuna en la comisión de Educación, la senadora Yasna Provoste vota en contra de propuesta del gobierno que daña recursos del Seguro de Cesantía, en medio de compleja crisis de desempleo que vive el país.
“La semana pasada conocimos las cifras de desempleo, de 9,4%, la más alta en los últimos 5 años, por tanto, desnaturalizar el Fondo de Cesantía debilitando un importante pilar social, nos parece que es una situación compleja”, afirmó la representante de Atacama.
Además, la senadora Provoste indicó que es una mala idea, porque existe una desviación de la naturaleza jurídica del fondo. El Seguro de Cesantía que es la Ley 19.728, que fue diseñada para poder proteger los riesgos ante el desempleo y hoy estamos viviendo el desempleo más alto en los últimos años, lo que genera incertezas para las y los trabajadores.
“El Seguro de Cesantía fue hecho para proteger a los trabajadores ante el desempleo, no para financiar un derecho educativo de la primera infancia. Por lo mismo, usar su arquitectura de recaudación no es una neutralidad de costo como sostiene el ejecutivo, sino que *lo que busca es sustituir un derecho social por otro, dentro de los mismos recursos de los trabajadores sin que el Estado asuma el costo fiscal de lo que significa una nueva prestación permanente”, enfatizó la jefa del Comité Unido*.
Asimismo, la representante de Atacama precisó que el no aumento del costo laboral es en rigor una reducción de la protección social encubierta, pero la propia Dirección de Presupuesto reconoce una caída de un 23, 3% del Fondo de Cesantía Solidario al año 2035. Y eso no es un costo 0.
“El proyecto del gobierno es un traspaso de riesgo desde la protección frente al desempleo hacia el financiamiento de la sala cuna, que paga el mismo trabajador que cotiza, no el empleador ni tampoco el fisco de manera genuina. Voto en contra porque compromete la sostenibilidad futura del Fondo de Cesantía en el peor momento posible” detalló Provoste.
De igual manera, la legisladora indicó que la Superintendencia de Pensiones sobre el impacto en los trabajadores a plazo fijo y por obra o faena, reconoce que va a tener un impacto mucho más fuerte en aquellos trabajadores más precarios.
“Voto en contra también porque le va a entregar los recursos de los trabajadores a instituciones que no tienen certificación en materia de calidad y que además se les va a permitir el copago con costo para el trabajador o trabajadora”, concluyó la senadora.
