– Los parlamentarios del Frente Amplio cuestionaron la iniciativa presentada por diputados del Partido Republicano, PNL y RN, que busca incorporar como requisito para la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales la obligación de que las mujeres escuchen previamente los latidos embrionarios. A juicio de los legisladores, la propuesta representa un retroceso en los derechos sexuales y reproductivos y anunciaron que impulsarán todas las acciones parlamentarias necesarias para impedir su avance.
La jefa de bancada del Frente Amplio, diputada Carolina Tello, junto a los diputados Matías Fernández y Consuelo Veloso, integrantes de la Comisión de Salud, y la diputada Constanza Schönhaut, integrante de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, manifestaron su rechazo al proyecto de ley denominado “Escucha su corazón”, presentado por parlamentarios del Partido Republicano, del Partido Nacional Libertario (PNL) y de Renovación Nacional (RN), que busca establecer como requisito para acceder a la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales que las mujeres deban escuchar previamente los latidos embrionarios.
La diputada Carolina Tello, jefa de bancada del Frente Amplio afirmó que la iniciativa constituye un grave retroceso en materia de derechos humanos y salud de las mujeres. “La ultraderecha quiere convertir las salas médicas en un acto de tortura y de castigo”, sostuvo, recordando que distintos organismos internacionales han advertido que este tipo de prácticas pueden constituir una forma de trato cruel y revictimizante.
Tello recordó que el aborto terapéutico fue eliminado durante la dictadura y enfatizó que la legislación vigente solo contempla la interrupción del embarazo en tres causales. “No vamos a permitir el avance de un proyecto que busca vulnerar los derechos más íntimos de las mujeres”, señaló.
En la misma línea, el diputado Matías Fernández, integrante de la Comisión de Salud, cuestionó que una iniciativa de estas características sea tramitada en la Comisión de Salud. “En esta comisión trabajamos para mejorar la salud física y emocional de las personas, y este proyecto avanza exactamente en la dirección contraria, generando un trauma innecesario para mujeres que enfrentan una interrupción voluntaria del embarazo, muchas veces sin que haya sido una decisión libre”, afirmó.
Fernández agregó que la propuesta constituye “un acto de inhumanidad” y aseguró que harán todos los esfuerzos para impedir su avance por tratarse de “un retroceso en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”.
Por su parte, la diputada Constanza Schönhaut, integrante de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género sostuvo que “este proyecto es cruel, es injusto y es inhumano. Y las mujeres de Chile se preguntan hasta cuándo hay sectores políticos que utilizan nuestro cuerpo, nuestra vida y nuestras decisiones para imponernos sus creencias una vez más”
“Es por eso, que desde la Comisión de Mujeres vamos a requerir de la unanimidad de las diputadas para solicitar que este proyecto, que se ve en salud, luego se analice también en Mujeres. No vamos a dar ni un paso atrás”, criticó Schönhaut.
Al término, la diputada Consuelo Veloso, integrante de la Comisión de Salud recordó que la legislación chilena permite la interrupción del embarazo únicamente cuando existe riesgo para la vida de la mujer, inviabilidad fetal de carácter letal o cuando el embarazo es consecuencia de una violación. En ese contexto, sostuvo que la iniciativa pretende “lastimar, dañar, torturar y maltratar” a mujeres y niñas que ya han vivido situaciones profundamente traumáticas.
“Este proyecto no solo es cruel y despiadado, sino también profundamente innecesario frente a las verdaderas prioridades que tiene hoy el país”, afirmó.
Los parlamentarios del Frente Amplio coincidieron en que la propuesta representa un retroceso en los derechos de las mujeres y reiteraron su compromiso de frenarla tanto en la Comisión de Salud como en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, insistiendo en que el Congreso debe concentrar sus esfuerzos en iniciativas que respondan a las necesidades urgentes de la ciudadanía y no en proyectos que, a su juicio, buscan restringir derechos ya consagrados por la legislación vigente.
