El Senado aprobó este miércoles 11 de noviembre el proyecto de ley de prevención y mitigación de incendios forestales. La iniciativa lleva tres años de tramitación. Tras la votación, el Gobierno anunció que ingresará un veto, lo que posterga su entrada en vigencia. En la Sala, el senador acusó al ministro de Agricultura y al senador Longton de mentir al calificar la iniciativa como una “confiscación” o una “expropiación”.
En la discusión en Sala, el senador por la Región de Valparaíso, Diego Ibáñez, emplazó al ministro de Agricultura, Jaime Campos, y al senador Andrés Longton por sus declaraciones sobre el proyecto.
“Confundirse es distinto a mentir. Cuando uno dice algo falso creyendo que es verdadero, puede estar confundido. Cuando uno dice algo falso para engañar al otro, eso es mentir. Y con mucho respeto: están mintiendo. Esto no es una confiscación ni una expropiación. Aquí no se puede mentir, y aquí las mentiras no pueden ser gratuitas”, sostuvo el senador Ibáñez. También lamentó la ausencia del ministro Campos en la Sala.
Obligaciones, no expropiaciones
El parlamentario explicó que la ley mandata al Servicio Nacional Forestal a impedir la rápida propagación del fuego en las zonas de interfaz urbano-rural donde se identifique un riesgo. Para eso, la ley contempla planes con acciones como la poda, el despeje de maleza y la construcción de cortafuegos y cortacombustibles.
“Jurídicamente, una confiscación no tiene nada que ver con una obligación. Aquí no hay ninguna afectación al derecho de dominio. ¿Alguien cree que es una expropiación cuando un alcalde ordena demoler una obra que amenaza ruina? ¿O cuando la ley de bosque nativo impide talar una araucaria en tu predio? ¿O cuando un plan regulador establece un área verde donde no se puede construir un edificio de 15 pisos? No lo es”, argumentó.
Ibáñez precisó que no se opone a que existan fondos para apoyar a los propietarios en el cumplimiento de estas obligaciones. Sin embargo, advirtió que tratar los cortafuegos como una expropiación que obliga al Estado a indemnizar haría inaplicable la ley. “Crear una especie de derecho preadquirido a ser compensado por un cortafuegos es una locura. El Estado no tiene ese dinero y eso hace inaplicable la norma”, afirmó.
El senador también cuestionó que, tras tres años de tramitación, estos argumentos aparecieran recién al final del proceso. Advirtió que el verdadero debate se dará ahora con el veto del Ejecutivo.
“Tres años llevamos discutiendo esto y tres años en silencio, para venir el último día a decir mentiras. El problema no es lo que se votó hoy, el problema está en el veto que va a ingresar el Gobierno. Quiero ser parte de esa discusión y contribuir a la solución, y esa solución pasa por hacernos responsables frente a catástrofes que van a volver a ocurrir, como ocurrieron en 2024. Hay gente que murió porque no hubo cortafuegos que retrasaran la entrada del fuego a poblaciones como Canal Chacao, y muchos aquí conocen a esas familias”, señaló.
Finalmente, Ibáñez hizo un llamado a hablar con responsabilidad y a ser jurídicamente precisos, en honor a las familias de la Región de Valparaíso que han sufrido los efectos de los incendios forestales.
