El diputado de la Federación Regionalista Verde Social (FREVS), Jaime Mulet, advirtió que de aprobarse el proyecto de “Reconstrucción Nacional”, también llamado megarreforma, se daría paso a un modelo de dos economías donde un grupo de empresas accedería la rebaja del impuesto corporativo en desmedro de otros, además de fijar las medidas por cerca de dos décadas.
Esta situación, alertó, “va a producir una colisión, problemas de competencia”, por lo que reiteró su llamado a acotar y focalizar los proyectos beneficiados y el plazo de invariabilidad. Ante esto, el parlamentario señaló que estudia su voto a favor o de abstención en la Sala.
Al respecto, Mulet declaró que “ya estamos en la línea recta de este proyecto que es tan importante que se comienza a votar este martes. Quiero insistir con fuerza en la invariabilidad tributaria Todo este proyecto llamado Reconstrucción, si erran en los supuestos del crecimiento y la inversión, se puede modificar por ley en un próximo gobierno, salvo la invariabilidad tributaria. Por eso es que he puesto mucho énfasis en esto, en el sentido que se requiere, en primer lugar, un quórum constitucional. Y en segundo lugar, obviamente 25 años me parece un despropósito. Lo mismo que proyectos tan pequeños para inversionistas chilenos o extranjero. Esto porque al final genera dos sistemas económicos como está tan abierto”.
“Un sistema económico con invariabilidad tributaria y otro sistema con otras empresas sin invariabilidad tributaria. Eso va a producir una colisión, problemas de competencia, un grupo privilegiado y otro grupo de empresas no privilegiadas. Por eso es muy importante acotarlas y restringirlas a grandes proyectos de inversión como la minería que no compite dentro de Chile, como las obras concesionadas y grandes obras de infraestructura. Pero si metes muchas áreas de la economía, entonces vas a tener dos economías y eso puede generar un desastre”, agregó.
Por este motivo, insistió en que “la invariabilidad tributaria debe ser más corta y con menos plazo. No podemos hipotecar 25 años. Además, tenemos que ser capaces de que sean proyectos más grandes. Por ejemplo, con una inversión extranjera para hacer una fundición en Atacama o Antofagasta, o un proyecto de hidrógeno verde. Por eso es que estoy muy centralizado en ello. Todo lo demás se puede dejar sin efecto en otro gobierno”.
En cuanto a cuál será su votación frente a la idea de legislar en la Sala de la Cámara, el diputado indicó que “creo que el Gobierno tiene los votos, más el acuerdo con el PDG y el mío no es sustantivo. Estoy pensando, lo más probable es que pueda aprobar o que me abstenga. Estoy en esa línea, porque debo reconocer que en las reuniones que estuve con el ministro Quiroz que abrió la disposición a diálogo. Pero para que haya diálogo es muy importante también que el Gobierno tenga una sustentación de votos importantes. Los regionalistas verdes somos pocos. Se requiere un apoyo mayoritario para ir bajando la invariabilidad, que creo que es muy importante ir reduciéndola, porque lo que el país necesita es un gran acuerdo. El Gobierno no saca nada con aprobarlo por un voto, se requiere un gran acuerdo que dé seguridad”.
Mientras que en la discusión en particular, y principalmente en lo referente al fondo común municipal y los efectos de una menor recaudación, afirmó que “lo del fondo común municipal se lo planteamos en la primera reunión al ministro Quiroz y aceptó establecer una modalidad que quede fijo en valores reajustables –UF, UTM– en torno a lo que recaudó el año 2025. De tal manera que los municipios no sufran un deterioro. Se abrió también a rebajar la invariabilidad tributaria a 20 años, pero debe rebajarla más”.
“Lo que digo es que ha habido cierta manifestación a diálogo y que espero que en el Senado ese diálogo se abra. Creo que en la Cámara faltó hacer un esfuerzo mayor. Todos tenemos derecho a votar por lo que pensamos, pero creo que faltó más diálogo sobre todo por la invariabilidad. Creo que es muy importante reducir el plazo porque esa es la parte de esta reforma que no se va a poder cambiar absolutamente en un próximo gobierno”, sostuvo.
Finalmente, manifestó que “se podría avanzar en cosas así como que, por ejemplo, los proyectos que sean más grandes pasen –además de a Hacienda– por el Consejo de Políticas de Infraestructura, donde están los expresidentes de la República y exministros. Una mirada más a largo plazo y profunda del país. Creo que allá hay que apuntar, por eso es que estoy en esa lógica constructiva, y voy a seguir haciendo ese esfuerzo”.
