¡Qué! ¡Quéeeee! ¡Qué contrasentido! Y ya pasando a una real contrariedad. ¡No puede ser! Lo primero, sí, de modo categórico, no obstante hay muy pocos pasos dados en tal sentido, hay que decirlo. Lo segundo, ¡peor!, una expresión muy manida, menos mal en retirada, pero aún vigente, porque se hace sentir así, incluso como complemento de una pomposa gerencia de… , si bien se esconde, se camufla.
No pocas veces me he referido a que cuando, en términos generales, se ha de dar cuenta de cuántos somos, de cuántos somos los que habitamos el planeta, por ejemplo, se emplea la palabra personas, y ahí, pocos pasos, para utilizar, en algunos casos o contextos, la palabra seres humanos. Siendo prácticos, en estos días somos, según Worldometer, ya poco más de ocho mil trescientos millones de habitantes, perdón, seres humanos.
Esta expresión reviste, en el ámbito de las ciencias sociales, un empleo indistinto entre ser social y ser humano.
¿Se han percatado de que forman un verdadero conjunto léxico las expresiones, habitantes, seres humanos, seres sociales, personas,…? Es decir, comparten un área de significado común aunque en contextos diferentes. ¿Saben?, para completar el escenario, añadiré otras expresiones que se emplean en ámbitos comunicacionales sino policiales, ¿cuáles? Sé que las conocen, individuos o sujetos. Pero dejémoslo ahí. Vuelvo a lo suspendido antes, a que es un tema recurrente en la filosofía, la psicología y la sociología, el afirmar que los seres humanos somos seres sociales.
A propósito, hoy, precisamente hoy, ¿quién dijo que somos seres sociales? Someros análisis así lo comprueban, el apego, la convivencia, la comunicación, la cooperación, los afectos, la interacción, entre otros factores incidentes.
No obstante, ya planteo lo disruptivo, seres humanos muchos, muchos, pero la palabra humano aquí se emplea como un calificativo, como una característica, como un adjetivo, y en realidad, lo que importa es que ello sea sustantivo, una sustancia, una condición real. Muchos seres humanos, pero no muchos son realmente humanos; al contrario, no pocos dan muestras antónimas de ello.
Reitero mis ideas de que el exacerbado cultivo del ego, del individualismo, del egocentrismo, si no del egoísmo, ha incidido en reconcentrarse en el yo, en el yoísmo, casi no admitiendo el tú, el otro, el prójimo, y así el otro ya casi pasa a ser un ello. Es más o menos lo que nos sucede en la modernidad de los días que vivimos, centrándonos en el espejo, en las pantallas de silicio y no en la ventana, que sí nos da oportunidades de observar el entorno, la naturaleza, toda, y con ella, a los humanos, ojalá no solo en su corporeidad, sino en su espiritualidad.
Mas la distorsión que señalo, es hacer del otro, un recurso, una materialidad, un número, quizás hasta un voto. Aquí es donde apunto a que debemos desarraigar la clásica pregunta en el reencuentro, ¿cómo te fue?, donde todo parece apuntar a rendimiento, a resultado, a logro cuantificable, y la mayor desviación es intentar introducir este ser humano en una celda de eksel; no, es un despropósito de marca mayor.
Y lo señalo, solo lo señalo, porque también es un desvarío, considerar a las personas, capital humano; ya no se es un número sino un valor monetarizado, se pasa a ser rentable. No hay duda, es un exabrupto, solucionable sí.
Vamos por el cambio, por la solucionática. Apuesto a soluciones humanas, a corregir rumbos, a enmendar la plana, a generar nuevos modelos educativos, a optar por lo actitudinal, a nutrirnos afectivamente, a fortalecer el carácter. Y así, valorar el tú, vernos en él, y construir nostridad.
Repongamos la pregunta genuina, auténtica, fraterna, humana, ¿cómo estás?
