La senadora advirtió que la decisión del Ejecutivo pone en riesgo y retrasa una norma destinada a asegurar la reposición de servicios básicos como agua, electricidad y gas durante situaciones de emergencia, incluso cuando existan deudas pendientes. «Hay una falta de sensibilidad frente a la realidad de cientos de chilenos y chilenas que se vieron afectados por las emergencias”, aseguró Cariola.
La senadora por la Región de Valparaíso, Karol Cariola, emplazó este martes al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, luego de que el Gobierno decidiera llevar al Tribunal Constitucional la norma que obliga a reponer los servicios básicos en zonas afectadas por catástrofes, pese al compromiso que el propio secretario de Estado había asumido de no objetarla.
“Él asumió un compromiso en algún momento de no vetar esta indicación. Me lo dijo a mí personalmente, planteando que, efectivamente, esto no iba a ir en el veto porque compartían el espíritu de la norma y lo que habíamos propuesto, sobre todo ante la situación de catástrofe que estaba viviendo nuestro país”.
La norma que establece la reposición de servicios básicos en zonas de catástrofes, aun cuando existan deudas pendientes, fue incorporada durante la tramitación de la megarreforma tributaria en la Cámara de Diputadas y Diputados por la diputada Sofía González junto a la bancada del Partido Comunista, y posteriormente defendida en el Senado por Cariola.
“No solamente hay un incumplimiento de la palabra del ministro, sino que, además, con esto se atenta contra cuestiones que son fundamentales. Entregar servicios básicos, luz, electricidad, agua, gas, y todos aquellos elementos que son básicos en el marco de una emergencia cuando existen situaciones de deuda”, sostuvo la senadora.
Cariola cuestionó además que la decisión del Gobierno retrase la aplicación de la medida. “Esto significa también seguir retrasando la implementación de una norma que podría haberse arreglado perfectamente en esta tramitación”.
“Lo que veo es una falta de voluntad, es un atentado y una falta de sensibilidad frente a la realidad de cientos de chilenos y chilenas que se vieron afectados por las emergencias de estas últimas semanas. Aquí había un compromiso definitivo de no tocar la norma”, afirmó.
Finalmente, la senadora aseguró que defenderán la disposición ante el Tribunal Constitucional y cuestionó el argumento de inconstitucionalidad planteado por el Ejecutivo.
“El argumento de inconstitucionalidad es porque está fuera de las ideas matrices del proyecto. Un proyecto que incorpora cualquier cosa, que habla de todos los temas, que habla de vivienda, que habla de impuestos, que habla de un montón de temas, me parece que hay una inconsistencia por parte del Gobierno”.
