La diputada del Partido de la Gente (PDG), Zandra Parisi, precisó sus dichos respecto a la votación de la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau y afirmó que no ha tomado una decisión aún, aunque aseguró que se alineará con la posición que resuelva su bancada y que votarán en bloque, cuestión que se definiría durante la próxima semana. Además, abordó el proyecto de Sala Cuna Universal y señaló que se debe analizar y debatir su financiamiento.
Respecto a su votación, la parlamentaria manifestó que “no tengo ninguna decisión tomada todavía. Estamos junto a mi equipo analizando las situaciones”.
Según explicó, “debemos tener claro que hay dos posturas: Una política y una jurídica. Hay que analizarlo con responsabilidad. Eso es lo que estamos haciendo en el PDG. Y lo más importante, nosotros estamos escuchando las distintas posturas porque ya es reconocido que algunos diputados de la bancada ya se adhirieron a la acusación constitucional. Al final, eso significa que como partido somos capaces de escucharnos y, sobre todo, vamos a ser capaces de llegar a una decisión en común respetando los acuerdos internos que nosotros tenemos. Si la mayoría dice que se llega a la acusación, así va a ser. Y si no, tenemos las otras dos opciones que pueden ser o rechazo o abstención”.
Consultada respecto a sus dichos sobre esperar que la acusación sea rechazada en el Senado, la legisladora fundamentó que “siento que van a ser dos semanas de pérdida de tiempo, que no se van a estar trabajando en leyes que van a ir directamente en beneficio a los chilenos. Los chilenos nos eligieron para poder trabajar, pensar y lograr un mejor bienestar para cada uno de los ciudadanos”.
En ese sentido, señaló que se deben resolver algunas interrogantes para poder tomar una postura, “¿Cuál va a ser la respuesta? ¿Va a ser una respuesta política decir, señores, se va a hacer una acusación? ¿Va a ser una respuesta jurídica decir, señores, esto no tiene ni pies ni cabeza? ¿Qué es lo que se va a decir al final?”.
“El problema de esto es que la decisión de si se acusa o no, o si nos abstenemos, –cosa que nosotros como bancada lo estamos analizando con muchísima responsabilidad– esta decisión no va a llegar al bolsillo de ningún chileno, no se va a devolver plata, solamente se va a perder un tiempo valiosísimo, donde se puede estar trabajando con eficiencia para un mejor Chile”, insistió.
Asimismo, descartó votar en rechazo directamente, indicando que “pertenezco a una bancada. Si no actúase de esa manera, ¿para qué estoy en mi bancada?. Respeto a mi bancada y las normativas internas que tenemos, donde decimos que desde los ocho votos por una postura, nosotros nos sumamos a esa votación”.
En cuanto a las definiciones de los diputados PDG firmantes de la acusación, la legisladora aseguró que “ellos también van a actuar de la misma manera (…) ese es el compromiso que tenemos como bancada, y es lo que vamos a respetar”.
Mientras que sobre la posición del líder del PDG, Franco Parisi, quien manifestó que se debe aprobar la iniciativa, la diputada respondió que “respeto muchísimo la opinión de Franco, pero también, como diputada de la nación y por formar parte de la bancada, también tengo que respetar lo que dice mi bancada. Esté de acuerdo o en desacuerdo, tenemos que trabajar y votar en forma unida, como lo hemos estado haciendo todo este tiempo. Todavía queda vida. La próxima semana se presentará la acusación y ahí tomaremos la decisión”.
En esa misma línea, se le preguntó por los recientes dichos y llamados de la diputada Pamela Jiles a apoyar el libelo y si aquello permite la reflexión sobre el voto, ante lo que Parisi afirmó que “por supuesto que sí. Así va a ser, así ha sido. En muchas oportunidades la diputada Jiles, nuestra querida abuela, no ha estado de acuerdo con la votación de la bancada, pero ella se ha sumado. En todas las votaciones ha sido así, la diputada ha sido muy consecuente con los reglamentos internos que tenemos en la bancada”.
“Somos 13 diputados. Si dos o tres diputados no están de acuerdo, todavía quedan diez diputados donde nuestra votación máxima son ocho para tomar acuerdo, eso estaría cumpliendo. Es un hecho. Hay libertad de expresión, pero no de acción”, complementó.
De igual forma, sostuvo que “voy a votar en conciencia después de analizar completamente la acusación constitucional. Acá no es votar por un partido o por otro, por una postura política o por otra. Es votar a conciencia, con antecedentes, con conocimiento y con responsabilidad”.
Por otra parte, y finalmente, se le consultó respecto a su posición ante el proyecto de Sala Cuna Universal y el financiamiento con costo en el seguro de cesantía de los trabajadores.
“Creo que se debe analizar ese punto específico. El seguro de cesantía es un dinero que los trabajadores ya tienen contemplado cuando, lamentablemente, pierden su trabajo. Creo que hay que analizarlo y conversar. Estoy segura que a través del diálogo vamos a llegar a un mejor acuerdo para los trabajadores, para la ciudadanía y, por supuesto, para nuestros niños en el sentido de poder obtener Sala Cuna Universal”, concluyó.
