Los diputados Sergio Bobadilla, Alejandra Valdebenito y Hotuiti Teao buscarán forzar el cierre del organismo mientras no se avance en el proyecto de ley que modernizará su gobernanza.
El subjefe de la Bancada de Diputados de la UDI, Sergio Bobadilla, junto con los integrantes de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, Alejandra Valdebenito y Hotuiti Teao, anunciaron que, en el marco de la tramitación de la Ley de Presupuestos 2027, presentarán una indicación para rebajar a sólo $1.000 los recursos asignados al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), como una manera de forzar el cierre del organismo mientras no avance el proyecto que busca modernizarlo.
Para ello, los parlamentarios gremialistas recordaron alrededor de diez polémicas en que se ha visto envuelta la entidad durante los últimos años, lo que –a juicio de ellos– «justifica» la decisión de reducir el presupuesto y condicionar su funcionamiento para el 2027, a la espera de modificar su gobernanza.
En esa línea, los legisladores de la UDI no sólo aludieron a las presiones internas que hubo durante el denominado «estallido social» para que el INDH declarara la existencia de supuestas «violaciones sistemáticas» a los Derechos Humanos, sin que ningún organismo las hubiese confirmado, sino que también apuntaron a la toma que por más de ocho meses hubo en la sede del organismo en Santiago
Pero además, a propósito de la tramitación de la Ley de Presupuestos, Bobadilla, Valdebenito y Teao hicieron mención a los recursos gastados por el instituto, como los $250 millones utilizados para la contratación de una productora de eventos y los más de $60 millones que, desde 2022 a la fecha, han destinado a viajes al extranjero, de los cuales cerca de la mitad correspondieron al pago de viáticos.
«Todos estos antecedentes muestran que el INDH requiere de una revisión profunda y urgente. No podemos seguir destinando millonarios recursos públicos a una institución que, en los últimos años, se ha visto envuelta en una serie de polémicas y ha terminado alejándose de la función para la que fue creada. Por lo mismo, estamos absolutamente convencidos de que el Congreso tiene la responsabilidad de abordar esta situación y avanzar de una vez por todas en el cierre del organismo, al menos hasta que se avance en la modernización de su gobernanza. Mientras eso no suceda, no corresponde asignar ningún peso para que siga funcionando», manifestaron los tres parlamentarios.
En cuanto al resto de las controversias, los integrantes de la UDI recordaron las declaraciones que han efectuado los representantes del organismo, entre ellas la oposición que manifestó el actual director, Yerko Ljubetic, a la denominada «Ley Nain-Retamal» y al proyecto que sanciona los rayados –los que calificó como una «criminalización de la expresión artística»–, además de la resistencia que se generó al interior del consejo directivo para condenar la violencia ocurrida dentro de los liceos emblemáticos.
Al mismo tiempo, cuestionaron el rol que jugó el INDH en el otorgamiento de las pensiones de gracia asociadas al «estallido social», muchas de las cuales fueron autorizadas sin acreditar la calidad de víctima de los beneficiarios.A
“Todos estos antecedentes demuestran que el INDH perdió el rumbo y que no basta con un cambio cosmético, sino que se necesita una transformación profunda. Por eso, como Bancada UDI vamos a utilizar la Ley de Presupuestos 2027 para forzar ese cambio. Mientras no exista una reforma de fondo, el organismo debe dejar de funcionar y de malgastar millonarios recursos públicos”, concluyeron.
