- “El Seguro de Cesantía fue hecho para proteger a los trabajadores ante el desempleo, no para financiar un derecho educativo de la primera infancia. Y nada se dice del aporte del empleador o del Fisco”.
En el marco de la tramitación del proyecto de sala cuna en la comisión de Hacienda, la senadora Yasna Provoste emplazó al Ejecutivo a ampliar los derechos de los y las trabajadoras, sin dañar los recursos del Seguro de Cesantía, en medio de la compleja emergencia de desempleo que sufre el país.*
En esa línea, la senadora Provoste indicó que es cuestionable usar fondo para seguro de cesantía para acceso a sala cuna, porque existe una desviación de la naturaleza jurídica del fondo. El Seguro de Cesantía que es la Ley 19.728, que fue diseñada para poder proteger los riesgos ante el desempleo y hoy estamos viviendo el desempleo más alto en los últimos años, lo que genera incertezas para las y los trabajadores.
“El Seguro de Cesantía fue hecho para proteger a los trabajadores ante el desempleo, no para financiar un derecho educativo de la primera infancia. Por lo mismo, usar su arquitectura de recaudación no es una neutralidad de costo como sostiene el ejecutivo, sino que lo que provoca es debilitar un derecho social por otro, dentro de los mismos recursos de los trabajadores sin que el Estado y/o los empleadores asuman el costo de lo que significa una nueva prestación permanente”, enfatizó la jefa del Comité Unido.
Además, la representante de Atacama aclaró que el no aumento del costo laboral es en rigor una reducción de la protección social encubierta, pero la propia Dirección de Presupuesto reconoce una caída de un 23, 3% del Fondo de Cesantía Solidario al año 2035. Y eso no es un costo 0.
“El proyecto del gobierno es un traspaso de riesgo desde la protección frente al desempleo hacia el financiamiento de la sala cuna, que paga el mismo trabajador que cotiza, no el empleador ni tampoco el fisco de manera genuina” detalló Provoste.
Finalmente, la legisladora indicó que la Superintendencia de Pensiones sobre el impacto en los trabajadores a plazo fijo y por obra o faena, reconoce que va a tener un impacto mucho más fuerte en aquellos trabajadores más precarios.
